domingo, 17 de junio de 2012

Diferencias funcionales en un proceso de absorción bancaria


Nota: Cualquier parecido con la realidad es pura casualidad.

Pongamos que tenemos dos entidades financieras, la Entidad_A sana y fuerta y la Entidad_B que se ha ido a pique. Entonces un día la Entidad_A decide comprar y absorber a la Entidad_B. Sólo es el principio de algo así como un choque entre dos galaxias.

A groso modo, desde la Entidad_A que es quien manda, se recoge tanta información como se puede de la Entidad_B para analizar y establecer la hoja de ruta del proceso: que no choquen planetas y descartar los que molesten vamos. Y en algún momento, sin haber exprimido aún lo suficiente a los analistas a alguien (o a algunos) con galones ya le ha dado por fijar una fecha para la cual debe estar listo. O eso sospecho.


Pues hablando de tecnología, que es lo que mola, resulta que la derrochadora Entidad_B, después de un análisis concienzudo tiene en su relación respecto al cliente más de 400 diferencias funcionales con la Entidad_A. O sea, si la Entidad_A es capaz de hacer cucuruchos de helado de nata, la Entidad_B te los hace de nata, mango, fresa, vainilla, cereza, melocotón, mojito, chocolate, ..., te los mezcla, te los agita, te los espuma, ... resumiendo: más funciones, más rápido, más versatil.

Así que ya tenemos una fecha de límite en la que debe estar todo integrado y ya sabemos cómo són en la otra entidad. Parece que todo va viento en popa. Se delegan las funciones y responsabilidades para que todo esté listo, lógico. Entonces manos a la obra, cogen las 400 y pico diferencias funcionales y deciden quedarse con los sistemas de la Entidad_A (lo más tosco que parió madre)... ¿mande?¿pero no era mejor lo otro? ... revisan las diferencias funcionales y como no hay tiempo, y el coste sería muy elevado, de añadirlas todas a los sistemas actuales de la Entidad_A antes de la fecha límite, deciden seleccionar las más relevantes: unas 26.

Entre las 26,  con gran criterio se echan en falta algunas, por ejemplo, que se usan más de un millón de veces al mes a favor de otras que apenas llegan a los diez mil usos al año. De algunas dicen que es por puro politiqueo... Información 100% fiable: rumores recogidos por aquí y por allá, información captada en los descansillos o la cafetería. No falla, jejejeje.

La mierda va salpicando entonces de arriba a abajo entre los departamentos de la Entidad_A, y para cuando llega a los que realmente van a pringar currando, se rasgan las vestiduras, se les cae el pelo frente a tanta ineptitud y sabiendo que ni de coña estará listo en esa fecha y menos en condiciones aceptables no tienen más remedio que empezar como locos a pegar parches y hacer chapuzas. En la fecha límite se va a conseguir una sóla cosa: parecerá que funciona.

¿Porqué ha terminado así? Yo diría que falta de profesionalidad, ineptitud y mucho ego, cojamos por ejemplo a algún pájaro con galoncetes, pero no muchos, que ha decidido que no se podía permitir el lujo de perder "relevancia" en su área de influencia y como es quien decide en su área, les ha vendido la moto a sus superiores quienes confían en él y ha hecho que sus trabajadores pasen por el aro.

Y si me pongo en la piel del mono mercenario machacateclados contratado para el proceso en la Entidad_A podría terminar el relato con unas declaraciones:

A los buenos profesionales de la Entidad_B que sufran las consecuencias les deseo lo mejor y estoy seguro que vayan donde vayan sabrán valorarles. A los pobres clientes sólo puedo pedirles disculpas, serán chapuzas, pero de las mejores, que por algo somos profesionales.

Y al inepto de turno con galones, yo no lo habría hecho así, mi ética no me lo habría permitido. Imagino que por eso cada cual está donde está, pero gracias unos meses más de trabajo no le van mal a nadie.